「FXの過去検証は意味ない」——そう言われることがあります。
ですが、私自身は、過去検証には意味があると考えている派です。
値動きの根底にあるのは、突き詰めれば相場に参加している人たちの心理で、心理そのものは時代が変わっても大きくは変わらないと思っているからです。
ただ、検証のやり方によっては、なかなか実際のトレードに結びつかない時期がありました。今回はその経緯を、実際に陥っていた失敗も含めて共有します。
よく言われる「意味ない」理由
「FXの過去検証は意味ない」と言われる一番大きな理由は、結局のところ、本番の相場で成果が出ないからだと思います。
検証ではうまくいった気がするのに、実際のトレードには結びつかない——だから意味がないのでは、と感じてしまうのだと思います。
他にも、こういった理由がよく挙げられます。
- 相場は常に変化しており、過去のパターンがそのまま今後も通用するとは限らない
- 実弾を張っていないので、緊張感や心理的なプレッシャーがない
- 結果を知った状態で見返すため、都合の良い場面だけを拾ってしまう（オーバーフィッティング）
どれも一理あるとは思いますが、先ほど述べた通り、値動きの根底にある人の心理は大きくは変わらないと思っているので、検証という行為そのものが無意味だとは考えていません。
実際、私自身も本番の相場でなかなか成果が出ない時期があり、苦しんだ経験があります。原因を辿っていくと、あることに気づきました。
私の場合、本当の原因は「わかりやすさ」に逃げていたことだった
1時間足と4時間足の移動平均線（MA）が一度収束し、そこから拡散していく場面——これは、トレンドが伸びやすく、値幅も取りやすい、比較的わかりやすい型です。
実際に私も、この形を使ってエントリーしてきました。
→ USD/JPY｜1時間足ダブルボトムとMA収束→拡散で狙う買いトレード
→ 金ドル XAU/USD｜4HトリプルボトムとMA収束から狙った押し目買い実例
練習は、ドル円やユーロドルなど主要通貨を中心に行っていましたが、実際のリアルトレードでは、マイナー通貨もトレードしていました。
マイナー通貨は流通量が少ない分、テクニカルが効きにくい印象があり、主要通貨と比べると勝率を落とす場面が増えていきました。
試行錯誤の結果、主要3通貨（ドル円、ユーロドル、ポンドドル）に絞ることにしました。
それでも、1つ問題が残っていました。
1時間足のMAと4時間足のMAが収束するのを待つ、という条件にしていたため、当然トレードチャンス自体が極端に少なくなっていたのです。
トレンドフォロワーなら、収束を待つ必要はないのでは
冷静に考えると、これはおかしな話です。
トレンドというのは、MAの収束を待ってから出るとは限りません。
むしろ、すでにMAが拡散を始めた状態から、そのままさらに伸びていくことも多いはずです。
自分はトレンドフォロワーのつもりでいながら、実際には「収束→拡散」という自分にとってわかりやすい型が出るのを待っているだけで、素直なトレンドフォローの機会をいくつも見送っていたのではないか——そう思うようになりました。
きっかけは、賢人のデイトレードさんの動画でした
そのことに気づかされたのが、師である賢人のデイトレードさんの、2022年の動画でした。
1時間足・4時間足のMAがすでに拡散してしまっている場面で、堂々とエントリーされていたのです。
「収束を待たなくていいのか」——最初は驚きました。
ですが、見ているうちに、大事なのはMAの収束・拡散という"型"ではなく、値動きそのもの、つまり、ダウ理論の高値・安値の切り上げ・切り下げなのだと気づかされました。
MA収束→拡散は、その値動きを後から確認するための、いくつかある要素の1つでしかなかったのです。
この気づきを境に、練習の質が明らかに変わりました。
「MAが収束するのを待つ」練習から、「値動きそのものを見る」練習に変わったからです。
この気づきは、今振り返ると、検証がなかなか実戦に結びつかなかった理由にも繋がっていました。
本当のトレードは、複数のツールを重ねて見ている
ここでようやく、最初の疑問に戻ります。
なぜ検証が、なかなか実際のトレードに結びつかないと感じていたのか。
MAだけでなく、複数のツールを重ねる
実際のトレードでは、MAの位置や収束・拡散の状態だけを見ているわけではありません。
ダウ理論の高値・安値のカウント、水平線、トレンドライン——これらを同時に、重ねて見ながら判断しているはずです。
それなのに、練習の場面では「MA収束→拡散」という1つのわかりやすいシグナルだけに単純化してしまっていました。
これでは、検証している内容と、実際のトレードで使っている判断の密度が違います。
密度の違うものを練習しても、実戦で同じように使えないのは、ある意味当然だったのだと思います。
ただ、重ねて見るべきツールの中でも、扱い方が特に厄介なものが1つあります。ダウ理論の高値・安値のカウントです。
ダウカウントにも主観が入る｜「多数派」という視点
MAの位置や水平線は、数値やチャート上の座標としてある程度機械的に判断できます。
ですが、ダウ理論のカウントだけは、見る人によって解釈が分かれやすいという特徴があります。
自分にはこう見えるカウントでも、別の人には違うカウントに見えているかもしれません。
ここで大事なのは、自分のカウントが客観的に正しいかどうかを追い求めることではなく、市場に参加している多くの人が、どう見ている可能性が高いかを考えることだと思っています。水平線が多数決で機能するのと同じ発想です。
自分だけに見えている独自のカウントより、大勢が意識しているであろうカウントの方が、値動きに反映されやすいはずだからです。
MAの位置、水平線、トレンドラインという比較的機械的に判断できるツールに加えて、この「多数派はどう見ているか」という視点までを含めて重ねて検証する——ここまでやって初めて、実際のトレードと同じ密度になります。
検証がなかなか実戦に結びつかないと感じていたのは、検証という行為そのものが無意味だったからではなく、この密度で検証できていなかったから——これが、今の私の結論です。
まとめ｜検証が実戦に結びつくかは、密度次第
過去検証が実戦に結びつくかどうかは、検証そのものの問題ではなく、実際のトレードと同じ密度で検証できているかどうか次第だと、今は考えています。
1つのわかりやすいシグナルに逃げず、MAの位置・ダウカウント・水平線・トレンドラインを重ねて見る。
そして、その判断を同じ期間で繰り返し、一貫性があるかを確かめる——これができて初めて、検証が実戦に結びつき始めるのだと思います。
同じ期間を繰り返し検証して判断の一貫性を確かめる方法については、「FX過去検証は「同じ期間を繰り返す」が最速で上達する理由」でも詳しく解説しています。
あわせてご覧ください。
